的停放位难题为例，作出对症下药和判断。
1、停放位产权不要和用以停放的城建公用设施相混为一谈停放位是总体规划工程建设专门用以经停工程车的公用设施，相关停放位的数量、占地面积、空气流通、间距明晰要求等，在北欧国家相关总体规划法律条文规范化中有明晰的明晰要求。比如说：停放位的自持须要满足用户居民数同停放位数量的一般说来明晰要求；停放位的宽度无法多于啥米；停放位之间的间距必须满足用户啥厘米以具备停放位停下后正常出入工程车的明晰要求。
停放位能在地下工程建设也能在发射塔工程建设，深圳市没对地底停放位的工程建设的地底空间附加缴交地产商的农地款，深圳以外比如说广州、东莞、东莞等对停放位的工程建设须要在完成招拍挂后，附加缴交相关农地本息后才允许工程建设。深圳市对任何小区的停放位没签发过产权证明。城建公用设施，是战前民用，平时民用的北欧国家硬性明晰要求地产商进行自持的公用设施。城建公用设施的工程建设是地产商的原则上义务，相关城建公用设施工程建设的规范化明晰要求北欧国家有硬性的占地面积、深度、用料、气压等明晰要求。有些农地状况无法满足用户工程建设明晰要求的，地产商须要另外交纳一大笔跨县工程建设费用，一般纳夫县2000元左右。相关城建公用设施的产权归属于难题，北欧国家没明晰的规定，是07年出台的《物权法》，也没北欧国家方面统一明晰的规2、停放位界定有树上同地底停放位停放位界定树上停放位和地底停放位。首先看发射塔停放位，相关发射塔停放位的产权归属于物业公司共计。这在法律条文解释以及民事法律条文中是不存在争论的。
以下是深圳规土委龙山管理处2017年对龙山街办相关鼎太浩然车库相关难题的函件。其中明晰“归属于小区公用基础建设公用设施，由宗地内权利人共同管理并优先选深圳治理小产权择供物业公司使用”。译者一下是，小区发射塔停放位是归属于小区物业公司的。既然发射塔停放位（这里无法论述为发射塔停放位产权，因为其只是小区公用基础建设）是归属于小区物业公司共计，那么理所当然，对发射塔停放位缴交的通行费是须要归归属于物业公司共计。
3、高等法院起诉书的裁决事项同高等法院起诉书中裁决判定的理由不同----开放商认为拥有停放位产权的依据及实际情况如何2012年鼎太房地产开发公司等起诉鼎太业委会，就其部分表决事项请求撤销。该案件裁决情况为撤销了鼎太物业公司大会的部分表决事项。裁决本身并未对鼎太车库的产权难题进行裁决，只是在引用“审判查明的事实和理由”中有论述：鼎太小区的车库的产权归属于地产商所有。但是该论述并未对车库进行任何的界定，比如说是树上的还是地底的，是那块宗地的车库等。该案件的裁决在社会中产生了激烈的讨论，在房地产公民事务管理人员中引起了较大的关注。虽然，据说该案件的主审法官（广东省高院的）几年已经因经济难题被双规。就起诉书的分析业界内基本有两个共识：其一，该判定并不是起诉书的裁决事项，深圳小产权房真的被确认了吗无法据此判定为高等法院裁决停放位的产权归归属于地产商所有；其二，起诉书所引用的该论述，由于论述不明也无法作为判定“鼎太小区的车库的产权归属于开发商所有”的依据。在后续深圳规土委龙山管理处2017年对龙山街办相关鼎太浩然车库相关难题的函件也对此予以了明晰。发射塔停放位、位于地底室的在城建工程内的停放位（比如说1、2、3、5等期按照城建工事的标准进行工程建设的地底室）归属于小区公用基础建设工程建设，毫无疑问归属于物业公司共计。其他的地底室的停放位的判断须要查明小区总体规划详规及竣工验收资料后方能得出，而这些资料的获取能通过两个方式，一是地产商自行公布，二是以诉讼的方式通过档案馆查询。目前相关停放位的管理现状及成因分析目前鼎太地产商以起诉书为依据，是实际停放位收费者。2019年进行了一次2年一度的收费，按照每个固定停放位的每个月350元的标准进行收费。收费的方式为与物业公司签署场地租用协议，而这种所谓的场地租用协议只是物业公司单方签署，没地产商的签署，一次性缴交2年的费用。而基本上所有的物业公司也都交纳了该笔费用。物业公司交纳通行费的原因比较简单，大多因为之前是交给管理处，现在是交给地产商，反正都是要交。之前虽然每月250元在深圳投资公寓还是小产权，每个月交纳一次，现在深圳有的小区的通行费也是涨到了350元每月，虽然变革为了2年交纳一次，但是因为担心失去自己固定停放的位置也只好交纳。预估地产商实际收费在8000万元左右。而其实，这是很不正常的现象。在万科物业进入鼎太小区进行管理后，由于失去了停放位收入这一巨大的收入来源，而无法提供高质量的小区物业管理。而这短暂的2年也将很快到期，那么如果地产商按照5年、10年或者20年一次的标准进行收费，再涨点通行费呢？始终饮鸩止渴不是解决难题的办法！！这种不合理的现象也引起了不少群体性事件，比如说有一些非常讲原则的物业公司会进行抗议，比如说因车库的进入难题而导致的交通瘫痪等等。
为什么会形成这样的纳入了法律条文规定内。而鼎太小区党委不知在享有法律条文规定的权利的同时，是否能合格的履行党对人民的承诺——为人民服务。妥善的解决该社会矛盾不仅须要物业公司们自发的齐心合力也须要相关职能部门及基于党委的支持。
网友评论